体验背后那些引人深思的东西

最近国外的设计平台频繁出现一类内容，大概类似于「产品设计中的伦理道德与用户体验」，里面的内容有引起我的一些思考。

我先给大家举个例子，来解释一下上面这句话的意思。

以前，我们聊界面的设计，说界面当中如果有两个按钮，就要引导用户走向主要操作，弱化次要的。类似于下图：

这时候一定会有一些设计师告诉你说，这类界面，要以左边这种形式去设计，因为无论从视觉角度、优先级角度还是企业利益角度来说，左边这种都更符合用户操作的逻辑。

或者，如 PayPal 上底部的「移除卡」功能，故意在层级上做的很弱，颜色的处理让按钮看起来甚至是不可点击的。

虽然「移除」对于产品来说是一个危险操作，产品不希望用户进行这一操作。但是对于用户来说，当他们想要这个功能的时候，说明意愿强烈，这时候这种设计会让用户产生糟糕的体验。

于是就有人提出说：

为什么，用户登录注册就这么简单，但是有些用户想要注销账号却如此麻烦？难道对于这些想要注销账号的用户来说，用户体验就不重要了么？其实，我觉得这个问题，可以从两个角度来说明，分别是「目的」和「义务」。

作为产品团队的一员，我们的价值在于给公司创造利益，想方设法得到用户的支持与广告商的青睐。所以我们设计的产品都会有特定的目的。

比如，引导用户去购买产品或平台中的商品，以让企业能够存活，持续运营下去。

但这并不是说，企业把一些对用户无用的商品卖给了用户，用户买的这份商品，对他们来说一定是有价值的。产品并不是在欺骗用户购买无意义商品。

比如平台支付了音乐或视频的巨额版权费，方便用户在线上收听与观看，那么用户为这些内容付费是否应当？

企业做这些事，从用户与广告商身上获取利益，本质就是为了赚钱，这一点无可厚非。

所以在产品界面的设计中，如文章开头的示例，采用左图的形式，突出办理会员的按钮，引导用户付费成为会员，似乎也没什么问题。

它不过是利用了「信息优先级」的概念。我们需要帮助用户去理解界面上所呈现的信息，目的是为了让用户更好的操作。如果所有信息的权重是一样的，反而会影响用户的使用，甚至造成体验障碍。

而逆向的，比如不办理、跳过类似的出口也有给到用户，虽然从视觉上相对弱化了，但绝不应该阻碍用户去点击。

从这点来说，上图示例的问题不是在弱化了按钮的视觉效果上，而是按钮太小，可能会导致用户误触「去办理」，让不想办理的用户频繁点错；或者过分弱化界面上的重要元素，明明在眼皮底下，却给用户找不到的错觉，这才是根本性的问题。

比如一些引导页，在屏幕上设置了三个类似「跳过」的按钮，结果只有一个是有效的，产品为了让用户点击广告给企业创造收益，利用这样的方式达到目的，这才是所谓伦理道德的缺失。

我再举个例子。

如果各位有读过我之前写的「连续包月」的文章，应该会发现这其实是一样的道理。

除了部分办理完第一个月就取消服务的用户，只是为了这个月用，利用这样的漏洞省点钱，不过这也仅限于第一次办理了。

那么我们作为设计师，就应该从为公司盈利的角度去设计界面，引导用户办理连续包月服务，而不是普通包月，在界面上做出差别。

同样的，当每个月用户需要自动扣费时，就应该告诉用户，过两天又要一次扣费了，做一个提醒。而不单单是成功办理后，就再也不通知了，这是不对的，毕竟用户每个月都在为产品付费，这样的通知是产品的义务。

如果用户办理的是年会员，已经单次就付清年费，那就没必要反复提醒（也没什么可提醒的）。

在这个例子中，用户体验与伦理道德的界限很清晰，所以我并不觉得它们是相互矛盾的。

我们还可以举很多例子来说明这个问题。

比如 Windows 系统下卸载软件频繁的下一步，甚至还会有错误引导的设计。

再比如，在一些产品里关注了某个人，但是有一天想取关的时候，总是找不到取关按钮。或者，一些产品里并不重要的信息，总是闪着红点引导用户去点击等等。

我们常常会去分析按钮的各种样式，比如是否有圆角，是否有投影，是否要渐变等等；也会去梳理按钮与文案的关系，比如按钮中的文案与边框的间距，文案的大小要适配载体的比例等等；甚至，还会去分析按钮的位置，比如取消按钮应该在左边还是右边，取消按钮与关闭按钮的区别等等。

但似乎，我们很少会去探讨按钮背后的这些事件，我们都知道按钮是用户与某个事物间接的交互控件，但我们从来都只注意于按钮的外形与按钮位置所应有的逻辑，而没有真正去探讨按钮所承载的这些问题。

比如用户点击了「会员办理」的按钮，会发生什么事情？我们是否应该在下个月用户扣款之前提醒他们？或者，频繁的在产品里滥用并不重要红点提示，会不会影响用户对于该产品的使用频率？

这才是我们需要延伸出来思考的事情，而不单单是按钮或者某个控件本身。我们思考的远不止目的，还有义务。

原文地址：呆呆U理（公众号）

作者：呆呆本人

登录收藏