莫b

构建有价值产品的第一条原则是它应该对某人有价值,一个真实的,现实生活中的人(或者很多这样的人)。这应该是你工作要解决的一些问题或者需求。你可能会觉得这是当然的。然而, 当你自己听听平时工作中沟通的用语,你会发现我们并没有讨论这些。

我们采用我们的语言,我们用的是行业术语和专家的说法。有时候为了更精确,我们会避免使用更多的单词,例如:

  • 我们如何增加这个功能的使用率?
  • 为什么这两个东西不一致?
  • 这里的点击率非常低,可能是因为不突出。
  • 我们的流失率很高,我们可以做些什么来解决?
  • 这个设计需要更透气。
  • 我们应该追求最小化。
  • 我们需要改进指标。这条曲线表现不好。

想象一下,当你的用户听到这些,他们会明白你的最终目标是为他们创造价值吗?

当然,我们工作中使用各种术语的前提是大家脑海中已经有相关的联系了。我们对真正想说的已经有了一个共识,有了能将一个概念和另一个概念串起来的线索,就像火车在车站间有序地行驶,直到到达“用户期望”车站。

但实际上,不用用户语言可能会发生两种意想不到的结果。

首先,当你和那些没有建立起相关联系的人交流时,他们可能不明白为什么你说的很重要。

举个例子,作为一名设计师,当我说“为什么这两个东西不一致?”时,我所建立起来的联系关系是:

这两个东西不一致→这些东西看起来很相似,但是当你点击其中一个时,它会A,点击另一个时,它会B。→这会让用户感到困惑,妨碍了用户从我们构建的东西中获得最大价值。

其他精通设计师语言的人通常能和我一样完成上面的联系。又比如,做“最小化”的东西,实际意思是让所做的事物专注于最重要的事情,以便让人可以一目了然地知道如何使用它;让界面“透气”,是为了让人阅读或浏览更轻松愉快。

但是,如果你没有建立相同的联系,你可能会想:为什么一致性、极简主义或透气性很重要?这几个概念听上去很随意啊。没错,你可能是对的,没必要为了一致性而一致。假设用户并没有因为两个看起来相似的东西而困惑,他们知道点了以后反应会不同,那么“一致性”就不再是一个问题。

在讨论问题的时候,我的很多同事认为“一致性”作为论据对他们来说并没有说服力。但是,当我说“我们的目标是不让人感到困惑”,这就没有争议了。

第二个意想不到的结果是使用术语会导致我们忽视真正的最终目标。我们开始关注和响应公司的问题而不是用户的问题。

举个例子:“我们如何增加这个功能的使用率?”这不是一个你的用户会关注的问题。以这种方式发展,你可能会开始考虑为公司为中心的解决方案。例如,使功能更加突出,或者不断提醒人们这个存在的功能等等。

如果功能不够突出,那么这些手段是解决办法。但是,如果你的功能使用率很低,那么更有可能对人们来说你的功能不够有价值。但是,当我们不以“人”为中心提出问题时,很容易忽视这一点。

“语言”可以说是一件非常重要的小事。注意你讨论正在做的工作的方式。

如果你在为“人”设计,那么请使用“人”的语言。

  • 我们如何增加这个功能的使用率?→ 什么会让这个功能对人们更有价值?
  • 为什么这两个东西不一致?→ 确保我们的用户不会被两个看起来相似但结果不同的东西迷惑。
  • 这里的点击率非常低,可能是因为不突出。→ 因为很容易错过,用户可能没有意识到这个功能存在。
  • 我们的流失率很高,我们可以做些什么来解决?→ 试过我们产品的人没有再回来。这是为什么?
  • 这个设计需要更透气。→ 人们应该轻松地阅读或浏览。
  • 我们应该追求最小化。→ 人们应该能够看一眼就能知道什么最主要,应该做什么。他们不应该为选择感到困惑。
  • 我们需要改进指标。这条曲线表现不好。→ 我们的用户还没有觉得我们的产品足够吸引他们,所以我们需要提高我们所提供的价值。 

 

原文地址:Medium

译文地址:紫说(公众号)

作者:Julie Zhuo

译者:紫说

2018010415150492921111

转载请注明:学UI网 » 用人的语言·为人设计

登录收藏
 
你可能喜欢的:
6个步骤,教你落地同理心地图6个步骤,教你落地同理心地图
用户很懒,但只要两步,就能让他们乖乖就范用户很懒,但只要两步,就能让他们乖乖就范
取消与关闭:请在设计上区分差异取消与关闭:请在设计上区分差异
有讨厌自己画不好图标吗?我有(下)有讨厌自己画不好图标吗?我有(下)
如何输出清晰有效的设计方案如何输出清晰有效的设计方案
按钮规范系列 - 「按钮位置」的设计详解按钮规范系列 – 「按钮位置」的设计详解
如何设计删除按钮,防止数据丢失如何设计删除按钮,防止数据丢失
UI设计组件-标签UI设计组件-标签
为什么颜色很重要为什么颜色很重要
“收藏、喜欢、关注”有啥区别?“收藏、喜欢、关注”有啥区别?